|
agh |
|
Registrato: 27/01/09 16:09 Messaggi: 1029 Luogo di residenza: Piné
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 12:27 Oggetto: |
|
Ora VI FARO' INCAZZARE
A me il problema pare molto semplice: l'overvconfident come l'underconfident si basano sostanzialmente sull'ignoranza del fenomeno, o comunque su una conoscenza parziale. Inutile discettare sull'aria fritta. Più conosci bene un fenomeno e meno rischi comportamenti da over o da under. Mi pare persino ovvio. Mirate al petto _________________ Escursionismo in Trentino
www.girovagandoinmontagna.it
www.girovagandoblog.it |
|
Top |
|
enrico r. |
|
Registrato: 06/04/05 15:03 Messaggi: 2619 Luogo di residenza: Padova
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 12:40 Oggetto: |
|
agh ha scritto: | Mirate al petto |
...come disse il condannato al plotone che lo stava fucilando. E il plotone eseguì.
Fuori discussione che a maggiore ammontare di informazioni oggettive disponibili corrisponde minore spazio per l'errore di valutazione. Ma qui stiamo parlando di un fenomeno che per quanto uno ne sappia conserva ampi margini di imprevedibilità. Per cui alla fine - piaccia o meno - ti trovi a dover decidere in condizioni di incertezza.
E le decisioni in condizioni di incertezza sono esposte al rischio del quale stiamo discutendo. _________________ enrico r. |
|
Top |
|
sergio63 |
|
Registrato: 28/12/07 01:34 Messaggi: 1351 Luogo di residenza: Bleggio (TN)
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 13:11 Oggetto: |
|
agh ha scritto: | Ora VI FARO' INCAZZARE
A me il problema pare molto semplice: l'overvconfident come l'underconfident si basano sostanzialmente sull'ignoranza del fenomeno, o comunque su una conoscenza parziale. Inutile discettare sull'aria fritta. Più conosci bene un fenomeno e meno rischi comportamenti da over o da under. Mi pare persino ovvio. Mirate al petto |
dico le mie quattro cavolate...
il difficile non è tanto conoscere il fenomeno valanga...ma la condizione della neve e del substrato punto per punto quando devi passare...
il bollettino, che per quanto opinabile è il dato più sicuro di cui si dispone, ci da anche ed immediatamente un indicazione dell'incertezza interpretativa sul terreno...
personalmente con grado tre mi arrischio ad andare a vedere posti che conosco (tracciabili comunque per quel grado da morfologia del terreno)...da parecchi anni non vado in posti nuovi con questo grado di pericolo...
cercando di tener ben presente che la confidenza è una brutta bestia...
con grado quattro al massimo vado per boschi...con attenzione... |
|
Top |
|
agh |
|
Registrato: 27/01/09 16:09 Messaggi: 1029 Luogo di residenza: Piné
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 13:30 Oggetto: |
|
enrico r. ha scritto: | agh ha scritto: | Mirate al petto |
Fuori discussione che a maggiore ammontare di informazioni oggettive disponibili corrisponde minore spazio per l'errore di valutazione. Ma qui stiamo parlando di un fenomeno che per quanto uno ne sappia conserva ampi margini di imprevedibilità. Per cui alla fine - piaccia o meno - ti trovi a dover decidere in condizioni di incertezza |
mi pare ovvio che il fenomeno sia talmente complesso che è molto difficile una valutazione esaustiva. Tuttavia, gira e rigira, quello che fa la differenza è sempre e comunque la conoscenza del fenomeno. Inutile star lì a menarla con l'overconfident o underconfident. Se non ne sai abbastanza sarai sempre over o under. Fatti salvi i margini di imperscrutabilità. Ugh, ho detto _________________ Escursionismo in Trentino
www.girovagandoinmontagna.it
www.girovagandoblog.it |
|
Top |
|
Capitano |
|
Registrato: 26/03/05 10:27 Messaggi: 1085 Luogo di residenza: Pergine (Trento)
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 13:57 Oggetto: |
|
agh ha scritto: | mi pare ovvio che il fenomeno sia talmente complesso che è molto difficile una valutazione esaustiva. Tuttavia, gira e rigira, quello che fa la differenza è sempre e comunque la conoscenza del fenomeno. Inutile star lì a menarla con l'overconfident o underconfident. Se non ne sai abbastanza sarai sempre over o under. Fatti salvi i margini di imperscrutabilità. Ugh, ho detto |
La cosa é più sottile.......perchè l'ignoranza é condizione necessaria ma non sufficiente per essere overconfident |
|
Top |
|
jj6 |
|
Registrato: 19/03/07 14:09 Messaggi: 2403 Luogo di residenza: New Delhi - India
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 15:43 Oggetto: |
|
Capitano ha scritto: |
La cosa é più sottile.......perchè l'ignoranza é condizione necessaria ma non sufficiente per essere overconfident |
per ogni x appartenente all'insieme degli overconfident, tale che overconfident = ignorante e mona e bravo scialpinista, esiste uno e uno solo (x1)che é solo ignorante e mona, ne deriva che x1 = Asterix non é overconfident... _________________ E allora... MOLLALI !!!!!! CARLO |
|
Top |
|
enrico r. |
|
Registrato: 06/04/05 15:03 Messaggi: 2619 Luogo di residenza: Padova
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 16:01 Oggetto: |
|
agh ha scritto: | mi pare ovvio che il fenomeno sia talmente complesso che è molto difficile una valutazione esaustiva. Tuttavia, gira e rigira, quello che fa la differenza è sempre e comunque la conoscenza del fenomeno. Inutile star lì a menarla con l'overconfident o underconfident. Se non ne sai abbastanza sarai sempre over o under. Fatti salvi i margini di imperscrutabilità. Ugh, ho detto |
No, non è così.
La conoscenza fa un pezzo della differenza. L'altro pezzo lo fa l'uso che fai della conoscenza. A parità di conoscenza, va molto peggio chi la sopravvaluta - l'overconfident - di chi la sottovaluta - l'underconfident.. _________________ enrico r. |
|
Top |
|
Capitano |
|
Registrato: 26/03/05 10:27 Messaggi: 1085 Luogo di residenza: Pergine (Trento)
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 16:07 Oggetto: |
|
Coloro che avevano fama di maggior sapienza, proprio questi, seguitando io la mia ricerca secondo la parola del dio, mi apparvero, quasi tutti, in maggior difetto; e altri, che avevano nome di gente da poco, migliori di quelli e piú saggi.......... |
|
Top |
|
agh |
|
Registrato: 27/01/09 16:09 Messaggi: 1029 Luogo di residenza: Piné
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 16:44 Oggetto: |
|
enrico r. ha scritto: |
No, non è così. La conoscenza fa un pezzo della differenza. L'altro pezzo lo fa l'uso che fai della conoscenza. A parità di conoscenza, va molto peggio chi la sopravvaluta - l'overconfident - di chi la sottovaluta - l'underconfident.. |
aria fritta. Se sei VERAMENTE un esperto, sai usare la tua conoscenza come si deve. _________________ Escursionismo in Trentino
www.girovagandoinmontagna.it
www.girovagandoblog.it |
|
Top |
|
Capitano |
|
Registrato: 26/03/05 10:27 Messaggi: 1085 Luogo di residenza: Pergine (Trento)
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 17:13 Oggetto: |
|
Ecco un vero overconfident! Definire "aria fritta" una cosa che non si conosce (ed é evidente che non la conosci) é decisamente overconfidence.
Senza offesa, con amicizia, ma con franchezza. |
|
Top |
|
fluto |
|
Registrato: 19/04/05 14:00 Messaggi: 4133 Luogo di residenza: piccole dolomiti, pasubio
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 17:17 Oggetto: |
|
agh ha scritto: | enrico r. ha scritto: |
No, non è così. La conoscenza fa un pezzo della differenza. L'altro pezzo lo fa l'uso che fai della conoscenza. A parità di conoscenza, va molto peggio chi la sopravvaluta - l'overconfident - di chi la sottovaluta - l'underconfident.. |
aria fritta. Se sei VERAMENTE un esperto, sai usare la tua conoscenza come si deve. |
mi pare che qui sia necessario concordare le definizioni, poi si discute.
comunque aver le conoscenze, in generale, non significa essere in grado di applicarle.
una cosa sono le conoscenze, un'altra le capacità ... _________________ |
|
Top |
|
fluto |
|
Registrato: 19/04/05 14:00 Messaggi: 4133 Luogo di residenza: piccole dolomiti, pasubio
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 17:20 Oggetto: |
|
Capitano ha scritto: | Coloro che avevano fama di maggior sapienza, proprio questi, seguitando io la mia ricerca secondo la parola del dio, mi apparvero, quasi tutti, in maggior difetto; e altri, che avevano nome di gente da poco, migliori di quelli e piú saggi.......... |
socratico anche tu, ehh _________________ |
|
Top |
|
SimonRussi |
|
Registrato: 08/11/06 09:33 Messaggi: 4519 Luogo di residenza: Laives (BZ)
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 17:31 Oggetto: |
|
agh ha scritto: | enrico r. ha scritto: |
No, non è così. La conoscenza fa un pezzo della differenza. L'altro pezzo lo fa l'uso che fai della conoscenza. A parità di conoscenza, va molto peggio chi la sopravvaluta - l'overconfident - di chi la sottovaluta - l'underconfident.. |
aria fritta. Se sei VERAMENTE un esperto, sai usare la tua conoscenza come si deve. |
I fatti ti danno pesantemente torto.
Mi pare persino ovvio. _________________ СИМОН РУССИ
"Cosa sa di alpinismo chi sa solo di alpinismo?" C. L. R. James |
|
Top |
|
agh |
|
Registrato: 27/01/09 16:09 Messaggi: 1029 Luogo di residenza: Piné
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 20:18 Oggetto: |
|
SimonRussi ha scritto: |
I fatti ti danno pesantemente torto.
Mi pare persino ovvio. |
a me non pare ovvio per niente. Comunque, punti di vista eh _________________ Escursionismo in Trentino
www.girovagandoinmontagna.it
www.girovagandoblog.it |
|
Top |
|
enrico r. |
|
Registrato: 06/04/05 15:03 Messaggi: 2619 Luogo di residenza: Padova
|
Inviato: Mar Gen 21, 2014 23:53 Oggetto: |
|
Quando parliamo di overconfidence nel caso specifico di questo studio, di cosa stiamo parlando? Il grafico qui sotto illustra la questione.
Come detto ci sono 18 domande alle quali si può rispondere in due possibili modi, uno corretto l'altro sbagliato. Per ogni domanda si chiede al rispondente di scegliere quella tra le due possibili risposte che gli sembra corretta e poi gli si chiede di dire quanto è convinto di aver risposto correttamente.
Alla fine, per ogni rispondente osserviamo la percentuale di risposte esatte e la percentuale di risposte che lui ritiene siano esatte. Nel grafico qui sotto ogni punto rappresenta una persona partecipante allo studio. Lungo l'asse orizzontale si leggono le percentuali di risposte esatte, lungo l'asse verticale le percentuali di risposte che i rispondenti ritengono siano esatte.
Ad esempio, il punto più a sx nel grafico si riferisce ad una persona che ha risposto correttamente a poco meno del 30% delle domande, ma è convinta di aver risposto correttamente a più del 60% delle domande. I due punti all'estrema dx sono persone che hanno risposto correttamente a tutte le domande ma credono di averne sbagliate ca. il 15%.
Tutti i punti al di sopra della linea obliqua si riferiscono a persone che credono di aver risposto correttamente a più domande di quanto non abbiano effettivamente fatto. Questi sono gli overconfident. Come si vede sono piuttosto numerosi.
Il grafico dà ragione ad Agh quando dice che più uno ne sa meno è overconfident: tra i soggetti all'estrema dx - quelli che sbagliano nulla o molto poco nelle 18 domande proposte - gli overconfident sono pochissimi.
Solo che in tema di valanghe, data la natura parecchio imprevedibile del fenomeno, dubito molto che ci siano in circolazione persone così infallibili da collocarsi all'estrema dx del grafico. E, come si vede chiaramente nel grafico, basta spostarsi un po' verso sx per trovare numerosi overconfident.
Con tutte le cautele del caso - è un esperimento circoscritto a ca. 300 persone, lo strumento di misura dell' overconfidence forse non è ineccepibile - ma non ci sembra proprio il caso di liquidare il risultato con un'alzata di spalle. Che ci siano in circolazione persone che credono di saperne più di quanto non sappiano effettivamente e che questa loro convinzione influisca sulla decisione di intraprendere o meno una gita - sia pure in un contesto artificiale come quello proposto nell'esperimento - è un fatto che da questi dati emerge in modo evidente. _________________ enrico r. |
|
Top |
|
Choose Display Order |
|
User Permissions |
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|
|