|
Denali |
|
Registrato: 06/04/05 14:59 Messaggi: 2456
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:06 Oggetto: |
|
viktor ha scritto: | ...
grado 1 = 5% del pendio
grado 2 = 10%
grado 3 = 20%
grado 4 = 40%
grado 5 = 80%
... | Ecco spiegato perchè la scala si ferma a 5, col 160% la valanga bussa direttamente a casa tua!!!
|
|
Top |
|
Z |
|
Registrato: 27/03/06 18:32 Messaggi: 859
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:19 Oggetto: |
|
viktor ha scritto: | Scusa signora Maestra, rispondo io, perchè Omar è appena passato di qui a 1.600 m all’ora e non ha fatto in tempo a leggere la tua domanda. |
stava andando in bagno anche lui?
viktor ha scritto: | Si parla di incremento esponenziale in quanto i gradi esprimono in percentuale l’estensione dei punti di pericolo di un pendio, ovvero:
grado 1 = 5% del pendio
grado 2 = 10%
grado 3 = 20%
grado 4 = 40%
grado 5 = 80%
|
a me questa sembra una scala quadratica
e comunque l'esercizio riguardava una proposta di scala esponenziale per la VAM... giusto?
viktor ha scritto: | In questo senso ogni grado è doppiamente più pericoloso di quello precedente.
Scusa, signora Maestra, si dice in Itagliano *doppiamente più pericoloso* ? |
no, penso di no. Ma io l'"itagliano" non lo so. |
|
Top |
|
Z |
|
Registrato: 27/03/06 18:32 Messaggi: 859
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:21 Oggetto: |
|
Denali ha scritto: | viktor ha scritto: | ...
grado 1 = 5% del pendio
grado 2 = 10%
grado 3 = 20%
grado 4 = 40%
grado 5 = 80%
... | Ecco spiegato perchè la scala si ferma a 5, col 160% la valanga bussa direttamente a casa tua!!!
|
e tre |
|
Top |
|
enrico r. |
|
Registrato: 06/04/05 15:03 Messaggi: 2619 Luogo di residenza: Padova
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:25 Oggetto: |
|
E' una progressione geometrica di ragione 2. _________________ enrico r. |
|
Top |
|
gianlu |
|
Registrato: 21/04/05 17:43 Messaggi: 1105 Luogo di residenza: Carmi
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:27 Oggetto: |
|
enrico r. ha scritto: | E' una progressione geometrica di ragione 2. |
Osti' !
Volevo dirlo io ....
_________________ “Senza regole tutto è permesso, tutto è possibile, ma tutto non ha Valore perché non è rapportabile a niente. Senza regole non si è nessuno” (W.Bonatti) |
|
Top |
|
Denali |
|
Registrato: 06/04/05 14:59 Messaggi: 2456
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:29 Oggetto: |
|
Luca, anche la tua è esponenziale, almeno se scelta opportunamente e con gradi piccoli (fino a 12) ... Dh(x) = 300*x*1,00001^x
Vabbè, ora torno a lavorare che è meglio.
E per la cronaca, quella di viktor è esponenziale = 0,025*2^x. |
|
Top |
|
Z |
|
Registrato: 27/03/06 18:32 Messaggi: 859
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:54 Oggetto: |
|
Denali ha scritto: | Luca, anche la tua è esponenziale, almeno se scelta opportunamente e con gradi piccoli (fino a 12) ... Dh(x) = 300*x*1,00001^x
Vabbè, ora torno a lavorare che è meglio.
E per la cronaca, quella di viktor è esponenziale = 0,025*2^x. |
è bello perchè questo post di Dario cambia ogni 5 minuti... un altro mago dell'informatica... ?
o del dubbio? |
|
Top |
|
enrico r. |
|
Registrato: 06/04/05 15:03 Messaggi: 2619 Luogo di residenza: Padova
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:56 Oggetto: |
|
Denali ha scritto: | E per la cronaca, quella di viktor è esponenziale = 0,025*2^x. |
Oh yeah! Oltre alla ragione due serve specificare il fattore di scala... _________________ enrico r. |
|
Top |
|
Denali |
|
Registrato: 06/04/05 14:59 Messaggi: 2456
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 16:04 Oggetto: |
|
Z ha scritto: | Denali ha scritto: | Luca, anche la tua è esponenziale, almeno se scelta opportunamente e con gradi piccoli (fino a 12) ... Dh(x) = 300*x*1,00001^x
Vabbè, ora torno a lavorare che è meglio.
E per la cronaca, quella di viktor è esponenziale = 0,025*2^x. |
è bello perchè questo post di Dario cambia ogni 5 minuti... un altro mago dell'informatica... ?
o del dubbio? | Niente mago dell'informatica, lo conosci quel tastino a dx con scritto <edita>, no? Tutto qua. E il sistema scrive sotto il post se ci sono state modifiche successive ad eventuali risposte!!!
Quindi erano solo integrazioni dopo la rilettura (lo so che esiste l'anteprima ma a volte non la uso!!) ... e su quanto scritto per ora non ho dubbi, ma sono aperto a valutarne ... |
|
Top |
|
jj6 |
|
Registrato: 19/03/07 14:09 Messaggi: 2402 Luogo di residenza: New Delhi - India
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 16:15 Oggetto: |
|
.. una successione esponenziale: se la ragione
(il termine costante a cui alludevamo poco fa) viene indicato con la lettera a, abbiamo la
successione
n → an,
e non c’`e ragione per limitarsi a considerare esponenti n naturali: possiamo tranquillamente
supporre che n sia intero, cio`e n ∈ Z...
ahhh, am se "n" appartiene a Z, come diavolo facciamo a capire le progressioni ESPOnenziali????....
roba solo x scassaballe........................ _________________ E allora... MOLLALI !!!!!! CARLO |
|
Top |
|
SimonRussi |
|
Registrato: 08/11/06 09:33 Messaggi: 4519 Luogo di residenza: Laives (BZ)
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 16:18 Oggetto: |
|
probabilmente nevica troppo... la powder ha ormai raggiunto il cervello di molti forumisti........ _________________ СИМОН РУССИ
"Cosa sa di alpinismo chi sa solo di alpinismo?" C. L. R. James |
|
Top |
|
enrico r. |
|
Registrato: 06/04/05 15:03 Messaggi: 2619 Luogo di residenza: Padova
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 16:45 Oggetto: |
|
jj6 ha scritto: | .. una successione esponenziale: se la ragione
(il termine costante a cui alludevamo poco fa) viene indicato con la lettera a, abbiamo la
successione
n → an,
............. |
n -> k*a^n. 'a' è la ragione, 'k' il fattore di scala. jj6: abbiamo di meglio da fare entrambi (per non parlare di chi ci legge). Diamoci un taglio. _________________ enrico r. |
|
Top |
|
viktor |
|
Ospite
|
Inviato: Mer Dic 10, 2008 17:07 Oggetto: |
|
[Parentesi seria aperta]
A proposito di incremento esponenziale della scala, ritengo sia importante sapere che ogni grado esprime un indice di pericolo doppio rispetto al grado precedente; forse non tutti si rendono conto del fatto che grado 3 non indica semplicemente “un po’ più di pericolo rispetto a grado 2 “, ma per l’appunto pericolo doppio rispetto a grado 2.
Non a caso il metodo di riduzione di Munter prevede che al grado della scala ufficiale vengano associati indici con lo stesso tipo di incremento
grado 1 debole = indice 2
grado 2 moderato = indice 4
grado 3 marcato = indice 8
[Parentesi seria chiusa] |
|
Top |
|
rudy |
|
Registrato: 28/02/06 19:18 Messaggi: 427 Luogo di residenza: ceneda bassa
|
Inviato: Lun Dic 15, 2008 18:38 Oggetto: |
|
Secondo voi, come mai nel 2006 (che c'è stata tanta neve, ma complessivamente meno di quella che c'è stata in questi ultimi 10gg ) si è visto più di una volta il pericolo 5 e invece ultimamente “solo” 4 ?
forse perchè più quantità di neve = migliore assestamento ? _________________ il pelato
http://it.youtube.com/user/rudyFR
http://mountain360gradi.blogspot.com/ |
|
Top |
|
omar |
|
Registrato: 04/11/08 20:41 Messaggi: 92 Luogo di residenza: Drena
|
Inviato: Mar Dic 16, 2008 10:28 Oggetto: |
|
Ciao
L'unico che dice una cosa sensata è SimonRussi:
"... probabilmente nevica troppo... la powder ha ormai raggiunto il cervello di molti forumisti........"
Pensate solamente ad andare a verificare la cosa in montagna ... gite sicure mi raccomando. Il fattore non è 5 ma meno... e in forte calo.
Attenzione ai pendii sopra i 30° .
Il resto lasciatelo fare a chi è del mestiere e ricordatevi che se il gado di pericolo è 4 non è detto che sia così dapertutto... molte volte "dietro l'angolo" potrebe essere 3 o 5.
Dopo grosse nevicate e piovute la cosa migliore è andare sul sicuro... gite a bassa quota - pendii dolci - ecc.
L' IMPORTANTE E' CHE CI SIA TANTISSIMA NEVE.
Omar _________________ Omar |
|
Top |
|
Choose Display Order |
|
User Permissions |
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|
|