Precedente :: Successivo

Denali
Registrato: 06/04/05 14:59 Messaggi: 2456	Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:06    Oggetto:   viktor ha scritto: ... grado 1 = 5% del pendio grado 2 = 10% grado 3 = 20% grado 4 = 40% grado 5 = 80% ... Ecco spiegato perchè la scala si ferma a 5, col 160% la valanga bussa direttamente a casa tua!!!
Top

Z
Registrato: 27/03/06 18:32 Messaggi: 859	Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:19    Oggetto:   viktor ha scritto: Scusa signora Maestra, rispondo io, perchè Omar è appena passato di qui a 1.600 m all’ora e non ha fatto in tempo a leggere la tua domanda. stava andando in bagno anche lui? viktor ha scritto: Si parla di incremento esponenziale in quanto i gradi esprimono in percentuale l’estensione dei punti di pericolo di un pendio, ovvero: grado 1 = 5% del pendio grado 2 = 10% grado 3 = 20% grado 4 = 40% grado 5 = 80% a me questa sembra una scala quadratica e comunque l'esercizio riguardava una proposta di scala esponenziale per la VAM... giusto? viktor ha scritto: In questo senso ogni grado è doppiamente più pericoloso di quello precedente. Scusa, signora Maestra, si dice in Itagliano *doppiamente più pericoloso* ? no, penso di no. Ma io l'"itagliano" non lo so.
Top

Z
Registrato: 27/03/06 18:32 Messaggi: 859	Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:21    Oggetto:   Denali ha scritto: viktor ha scritto: ... grado 1 = 5% del pendio grado 2 = 10% grado 3 = 20% grado 4 = 40% grado 5 = 80% ... Ecco spiegato perchè la scala si ferma a 5, col 160% la valanga bussa direttamente a casa tua!!! e tre
Top

enrico r.
Registrato: 06/04/05 15:03 Messaggi: 2619 Luogo di residenza: Padova	Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:25    Oggetto:   E' una progressione geometrica di ragione 2. _________________ enrico r.
Top

gianlu
Registrato: 21/04/05 17:43 Messaggi: 1105 Luogo di residenza: Carmi	Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:27    Oggetto:   enrico r. ha scritto: E' una progressione geometrica di ragione 2. Osti' ! Volevo dirlo io .... _________________ “Senza regole tutto è permesso, tutto è possibile, ma tutto non ha Valore perché non è rapportabile a niente. Senza regole non si è nessuno” (W.Bonatti)
Top

Denali
Registrato: 06/04/05 14:59 Messaggi: 2456	Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:29    Oggetto:   Luca, anche la tua è esponenziale, almeno se scelta opportunamente e con gradi piccoli (fino a 12) ... Dh(x) = 300*x*1,00001^x Vabbè, ora torno a lavorare che è meglio. E per la cronaca, quella di viktor è esponenziale = 0,025*2^x.
Top

Z
Registrato: 27/03/06 18:32 Messaggi: 859	Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:54    Oggetto:   Denali ha scritto: Luca, anche la tua è esponenziale, almeno se scelta opportunamente e con gradi piccoli (fino a 12) ... Dh(x) = 300*x*1,00001^x Vabbè, ora torno a lavorare che è meglio. E per la cronaca, quella di viktor è esponenziale = 0,025*2^x. è bello perchè questo post di Dario cambia ogni 5 minuti... un altro mago dell'informatica... ? o del dubbio?
Top

enrico r.
Registrato: 06/04/05 15:03 Messaggi: 2619 Luogo di residenza: Padova	Inviato: Mer Dic 10, 2008 15:56    Oggetto:   Denali ha scritto: E per la cronaca, quella di viktor è esponenziale = 0,025*2^x. Oh yeah! Oltre alla ragione due serve specificare il fattore di scala... _________________ enrico r.
Top

Denali
Registrato: 06/04/05 14:59 Messaggi: 2456	Inviato: Mer Dic 10, 2008 16:04    Oggetto:   Z ha scritto: Denali ha scritto: Luca, anche la tua è esponenziale, almeno se scelta opportunamente e con gradi piccoli (fino a 12) ... Dh(x) = 300*x*1,00001^x Vabbè, ora torno a lavorare che è meglio. E per la cronaca, quella di viktor è esponenziale = 0,025*2^x. è bello perchè questo post di Dario cambia ogni 5 minuti... un altro mago dell'informatica... ? o del dubbio? Niente mago dell'informatica, lo conosci quel tastino a dx con scritto <edita>, no? Tutto qua. E il sistema scrive sotto il post se ci sono state modifiche successive ad eventuali risposte!!! Quindi erano solo integrazioni dopo la rilettura (lo so che esiste l'anteprima ma a volte non la uso!!) ... e su quanto scritto per ora non ho dubbi, ma sono aperto a valutarne ...
Top

jj6
Registrato: 19/03/07 14:09 Messaggi: 2402 Luogo di residenza: New Delhi - India	Inviato: Mer Dic 10, 2008 16:15    Oggetto:   .. una successione esponenziale: se la ragione (il termine costante a cui alludevamo poco fa) viene indicato con la lettera a, abbiamo la successione n → an, e non c’`e ragione per limitarsi a considerare esponenti n naturali: possiamo tranquillamente supporre che n sia intero, cio`e n ∈ Z... ahhh, am se "n" appartiene a Z, come diavolo facciamo a capire le progressioni ESPOnenziali????.... roba solo x scassaballe........................ _________________ E allora... MOLLALI !!!!!! CARLO
Top

SimonRussi
Registrato: 08/11/06 09:33 Messaggi: 4519 Luogo di residenza: Laives (BZ)	Inviato: Mer Dic 10, 2008 16:18    Oggetto:   probabilmente nevica troppo... la powder ha ormai raggiunto il cervello di molti forumisti........ _________________ СИМОН РУССИ "Cosa sa di alpinismo chi sa solo di alpinismo?" C. L. R. James
Top

enrico r.
Registrato: 06/04/05 15:03 Messaggi: 2619 Luogo di residenza: Padova	Inviato: Mer Dic 10, 2008 16:45    Oggetto:   jj6 ha scritto: .. una successione esponenziale: se la ragione (il termine costante a cui alludevamo poco fa) viene indicato con la lettera a, abbiamo la successione n → an, ............. n -> k*a^n. 'a' è la ragione, 'k' il fattore di scala. jj6: abbiamo di meglio da fare entrambi (per non parlare di chi ci legge). Diamoci un taglio. _________________ enrico r.
Top

viktor
Ospite	Inviato: Mer Dic 10, 2008 17:07    Oggetto:   [Parentesi seria aperta] A proposito di incremento esponenziale della scala, ritengo sia importante sapere che ogni grado esprime un indice di pericolo doppio rispetto al grado precedente; forse non tutti si rendono conto del fatto che grado 3 non indica semplicemente “un po’ più di pericolo rispetto a grado 2 “, ma per l’appunto pericolo doppio rispetto a grado 2. Non a caso il metodo di riduzione di Munter prevede che al grado della scala ufficiale vengano associati indici con lo stesso tipo di incremento grado 1 debole = indice 2 grado 2 moderato = indice 4 grado 3 marcato = indice 8 [Parentesi seria chiusa]
Top

rudy
Registrato: 28/02/06 19:18 Messaggi: 427 Luogo di residenza: ceneda bassa	Inviato: Lun Dic 15, 2008 18:38    Oggetto:   Secondo voi, come mai nel 2006 (che c'è stata tanta neve, ma complessivamente meno di quella che c'è stata in questi ultimi 10gg ) si è visto più di una volta il pericolo 5 e invece ultimamente “solo” 4 ? forse perchè più quantità di neve = migliore assestamento ? _________________ il pelato http://it.youtube.com/user/rudyFR http://mountain360gradi.blogspot.com/
Top

omar
Registrato: 04/11/08 20:41 Messaggi: 92 Luogo di residenza: Drena	Inviato: Mar Dic 16, 2008 10:28    Oggetto:   Ciao L'unico che dice una cosa sensata è SimonRussi: "... probabilmente nevica troppo... la powder ha ormai raggiunto il cervello di molti forumisti........" Pensate solamente ad andare a verificare la cosa in montagna ... gite sicure mi raccomando. Il fattore non è 5 ma meno... e in forte calo. Attenzione ai pendii sopra i 30° . Il resto lasciatelo fare a chi è del mestiere e ricordatevi che se il gado di pericolo è 4 non è detto che sia così dapertutto... molte volte "dietro l'angolo" potrebe essere 3 o 5. Dopo grosse nevicate e piovute la cosa migliore è andare sul sicuro... gite a bassa quota - pendii dolci - ecc. L' IMPORTANTE E' CHE CI SIA TANTISSIMA NEVE. Omar _________________ Omar
Top

Choose Display Order

Mostra prima i messaggi di: Tutti i messaggi1 Giorno7 Giorni2 Settimane1 Mese3 Mesi6 Mesi1 Anno VecchiNuovi

User Permissions

Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi