Precedente :: Successivo

gianko
Registrato: 11/04/06 18:56 Messaggi: 4154 Luogo di residenza: Quebec City	Inviato: Mer Feb 28, 2007 19:44    Oggetto:   paolo ha scritto: espo ha scritto: ok visto che sei tu e ti voglio bene Ma perché queste frasi non me le dice mai una bella gnokka? Mi sa che se continua così mi conviene cambiare genere. Gwazie cawo, anch’io ti voglio bene! e allora ti consiglio questo localehttp://www.06blog.it/post/627/il-ritorno-di-vladimir-luxuria-al-muccassassina guarda un po' che bei frocioni.... _________________ Gianko ____________________________ il tempo che passa "piega" solo i pigri....
Top

espo
Registrato: 03/01/06 10:28 Messaggi: 3087 Luogo di residenza: trieste	Inviato: Mer Feb 28, 2007 19:53    Oggetto:   Nicola ha scritto: espo ha scritto: Nicola ha scritto: Massimo... ma com'è che quando si parla di rischio finisci per polemizzare con qualcuno?? ...vai a farti un giretto in moto così ti sfoghi!! veramente se segui tutto il discorso questa volta sono innocente. è paolo che ha dato ai miei amici degli imbecilli o qualcosa di simile io volevo solo sottolineare come sia diverso da testa a testa il concetto di prudenza Beh, io mica stavo cercando un colpevole... e di che poi?? Mi limitavo ad osservare come il discorso sicurezza ti coivolga parecchio ...il perché mica lo so... ma io lo so che sono rissoso cmq in questo caso nn lo chiamerei discorso sicurezza ma percezione del pericolo e apertura mentale per capire anche la visione di chi non fa le ns cose. ce ne lamentiamo spesso vesro l'esterno ma all'interno è = climbber contro alpinisti tutti insieme contro gli sci alp e poi a morte i freeriais _________________ massimo Velebit ciol Velebit dà
Top

espo
Registrato: 03/01/06 10:28 Messaggi: 3087 Luogo di residenza: trieste	Inviato: Mer Feb 28, 2007 19:56    Oggetto:   @le ha scritto: quindi forse riassumendo nello sci alpinismo il rischio è più legato all'ambiente (ma non solo) anche se lo puoi in qualche modo limitare mentre nell'arrampicata sei più legato alla tua preparazione fisico mentale. eh io lo sto dicendo da sta mattina rischio + oggettivo nello sci alp + soggettivo in roccia quindi meno controllabile nello sci _________________ massimo Velebit ciol Velebit dà
Top

paolo
Registrato: 28/03/05 21:16 Messaggi: 1975 Luogo di residenza: Bolzano	Inviato: Mer Feb 28, 2007 20:04    Oggetto:   LucaGPS ha scritto: Dai che ho voglia di litigare! Ti sei risposto da solo, la Hohe Kreuzspitze con pericolo 2 può essere pericolosa per tutti. Anch’io ho voglia di litigare! Secondo me quello che tu dici non regge: per quanto ne sappia io, negli ultimi 10-15 anni, dopo migliaia e migliaia di passaggi, su quell’itinerario si è verificato un unico incidente mortale e solo perché i malcapitati si sono persi nella nebbia finendo su un pendio ripido. Non voglio dire che con pericolo moderato il rischio sia nullo, ma più o meno paragonabile alla probabilità di essere centrati da un masso in parete. _________________ paolo chiti
Top

paolo
Registrato: 28/03/05 21:16 Messaggi: 1975 Luogo di residenza: Bolzano	Inviato: Mer Feb 28, 2007 20:10    Oggetto:   espo ha scritto: vik fa grandi gite ma non va cercare "rogne". va sul sicuro. gran dislivelli ottima per non dire perfetta conoscenza della neve ma con rischio 3 sta nei boschi. Sì, ma è proprio così che si fa lo scialpinismo ad alto livello! Chi non si attiene a questo principio è un aspirante suicida. Comunque a parte tutto, constato che le posizioni uscite da questa discussione sono abbastanza inconciliabili. Chissà, magari è solo un problema di definizioni ... e poi è sempre così difficile spiegarsi. Mi sa che ci converrà berci su qualche bicchierino al raduno. _________________ paolo chiti
Top

espo
Registrato: 03/01/06 10:28 Messaggi: 3087 Luogo di residenza: trieste	Inviato: Mer Feb 28, 2007 21:35    Oggetto:   paolo ha scritto: espo ha scritto: vik fa grandi gite ma non va cercare "rogne". va sul sicuro. gran dislivelli ottima per non dire perfetta conoscenza della neve ma con rischio 3 sta nei boschi. Sì, ma è proprio così che si fa lo scialpinismo ad alto livello! Chi non si attiene a questo principio è un aspirante suicida. Comunque a parte tutto, constato che le posizioni uscite da questa discussione sono abbastanza inconciliabili. Chissà, magari è solo un problema di definizioni ... e poi è sempre così difficile spiegarsi. Mi sa che ci converrà berci su qualche bicchierino al raduno. mi sa che sei partito male tu. accusando i miei amici di essere fuori dalla realtà nello sci alp eviti i pericoli quindi voli basso (non tutti però tanti ci si buttano dentro a go go) in roccia invece li affronti e li superi. non hai risposto però al paragone fra la hksp e la via fatta col bestia _________________ massimo Velebit ciol Velebit dà
Top

paolo
Registrato: 28/03/05 21:16 Messaggi: 1975 Luogo di residenza: Bolzano	Inviato: Mer Feb 28, 2007 22:11    Oggetto:   espo ha scritto: se mi parli della hksp allora la confrontiamo con la salita che ho fatto col bestia l'altra settimana. per lui era la 4 volta che arrampicava in assoluto. Secondo me alla fine – come dicevo – è tutta una questione di definizioni: tu hai esordito dicendo che i tuoi amici che fanno vie dure senza spit ti danno del pazzo a fare gite scialpinistiche. Immagino che intendessero gite tuo livello, quindi suppongo BS. Ne deriva, che secondo i tuoi amici (e anche secondo te immagino) una via dura in Marmolada (Pesce?) è meno rischiosa che fare la Hohe Kreuzspitze con pericolo moderato. Ora se mi vieni a dire che il Pesce è invece paragonabile al Cervino fatto con gli sci cambi completamente la pietra di paragone: ovvio che la est del Cervino con gli sci è una assoluta follia per uno scialpinista normale e sono d’accordo che sia più pericoloso affrontare una discesa come questa piuttosto che arrampicare sul Pesce. Riguardo alla salita col Bestia non so che dire ... si vede che avrà una particolare attitudine all’arrampicata, tanto di cappello. _________________ paolo chiti
Top

LucaGPS
Registrato: 18/12/06 01:01 Messaggi: 6437 Luogo di residenza: Arco	Inviato: Mer Feb 28, 2007 22:47    Oggetto:   Dai paolo che ti faccio nero! Scherzo naturalmente. Paolo ha scritto: ma più o meno paragonabile alla probabilità di essere centrati da un masso in parete. Vedi che non sono paragonabili le cose. La Valanga può venir provocata dal proprio passaggio. La scarica di sassi non la puoi provocare e comunque almeno non ti colpirebbe direttamente, casomai quelli che stanno sotto. Perciò torniamo sempre alla posizione di partenza, c'è più imprevibilità nello scialpinismo che non nell'arrampicata. Le scariche di sassi non si possono prevedere ma si possono evitare con una scelta dell'itinerario e cercando di non avere nessuno sopra. Mentre un pendio lo percorri solo con la sensazione personale che ti dice se è sicuro o no, poi sta nell'esperienza, la valutazione reale delle condizioni, ma è sempre teoria, quando sei passato allora è pratica. Nella Roccia o passi perchè sei in grado di superare il passaggio o torni indietro. Eventualmente si dovrebbe considerare la possibilità di mettere le varie protezioni o se la via è più o meno chiodata ma questo fa parte della difficoltà della via, non della preparazione individuale. Ciao Continua............... _________________ C’era un tizio racconta l’autista, che saliva con lo zaino, sci e scarponi, sorriso dolce sul viso bianco di crema solare..non l’ho più visto, forse si è stancato ed è andato altrove. Stancato? Guardo verso le montagne che scintillano più del solito.
Top

paolo
Registrato: 28/03/05 21:16 Messaggi: 1975 Luogo di residenza: Bolzano	Inviato: Gio Mar 01, 2007 0:32    Oggetto:   LucaGPS ha scritto: La scarica di sassi non la puoi provocare e comunque almeno non ti colpirebbe direttamente, casomai quelli che stanno sotto. Mah, sarà ... comunque una mia amica di Trento non arrampica più perché per ben due volte è stata sforata da grossi massi caduti spontaneamente dall’alto. A me ha detto che è viva per miracolo! _________________ paolo chiti
Top

espo
Registrato: 03/01/06 10:28 Messaggi: 3087 Luogo di residenza: trieste	Inviato: Gio Mar 01, 2007 7:21    Oggetto:   paolo ha scritto: LucaGPS ha scritto: La scarica di sassi non la puoi provocare e comunque almeno non ti colpirebbe direttamente, casomai quelli che stanno sotto. Mah, sarà ... comunque una mia amica di Trento non arrampica più perché per ben due volte è stata sforata da grossi massi caduti spontaneamente dall’alto. A me ha detto che è viva per miracolo! va beh la stessa cosa la può dire uno che è partito con tutto il penido sotto gli sci. non si discute il fatto che ci si possa far male. questo succede in ogni attività. la differenza basilare è nell'oggettività della cosa. ad arrampicare pui fare cose molto difficili senza nessun pericolo. con gli sci hai sempre pericolo. io ho visto un distacco (già avvenuto) notevole sulla gita am joch. non ci volevo credere e sono andato dentro il coronamento a controllare. lastrone di 80 cm di altezza per quasi 30 metri di fronte. ed era a soli 200 metri dal percorso abituale in mezzo a pratoni che sicuro si scendono am joch una gita che si va anche con 200 di fresca _________________ massimo Velebit ciol Velebit dà
Top

paolo
Registrato: 28/03/05 21:16 Messaggi: 1975 Luogo di residenza: Bolzano	Inviato: Gio Mar 01, 2007 13:29    Oggetto:   espo ha scritto: con gli sci hai sempre pericolo. Ci sono anche dei modi per azzerare totalmente il pericolo: p.es. fare solo gite superclassiche dopo che ci è passata una mandria di centinaia di scialpinisti, oppure a primavera su itinerari medio-facili dopo intense gelate notturne. Se uno facesse solo gite di questo tipo penso che potrebbe andare avanti per un periodo di tempo indefinito senza incappare nella valanga. In roccia il macigno che ti piove dall’alto invece è sempre e comunque un potenziale pericolo, puoi dirmi quello che vuoi. Voglio dire: ammesso per assurdo che la mia carriera alpinistica durasse 500 anni, se io facessi solo gite del tipo citato in apertura, penso che al termine di quel periodo sarei ancora vivo. Come rocciatore invece avrei qualche piccolo dubbio ... _________________ paolo chiti
Top

gioviben
Registrato: 05/01/07 01:04 Messaggi: 251 Luogo di residenza: Verona	Inviato: Gio Mar 01, 2007 16:04    Oggetto:   espo ha scritto: non si discute il fatto che ci si possa far male. questo succede in ogni attività. la differenza basilare è nell'oggettività della cosa. ad arrampicare pui fare cose molto difficili senza nessun pericolo. con gli sci hai sempre pericolo. io ho visto un distacco (già avvenuto) notevole sulla gita am joch. non ci volevo credere e sono andato dentro il coronamento a controllare. lastrone di 80 cm di altezza per quasi 30 metri di fronte. ed era a soli 200 metri dal percorso abituale in mezzo a pratoni che sicuro si scendono am joch una gita che si va anche con 200 di fresca Alcuni miei conoscenti sono andati sulla Maurerspitze con pericolo 3. Al ritorno hanno trovato un tratto di forestale travolto da una valanga!! Ma queste sono cose da ricordare ma a cui non pensare troppo... altrimenti davvero si appendono gli sci al chiodo... _________________ Ci sono sempre mille soli al di là delle nuvole!
Top

espo
Registrato: 03/01/06 10:28 Messaggi: 3087 Luogo di residenza: trieste	Inviato: Gio Mar 01, 2007 18:31    Oggetto:   paolo ha scritto: espo ha scritto: con gli sci hai sempre pericolo. Ci sono anche dei modi per azzerare totalmente il pericolo: p.es. fare solo gite superclassiche dopo che ci è passata una mandria di centinaia di scialpinisti, oppure a primavera su itinerari medio-facili dopo intense gelate notturne. Se uno facesse solo gite di questo tipo penso che potrebbe andare avanti per un periodo di tempo indefinito senza incappare nella valanga. In roccia il macigno che ti piove dall’alto invece è sempre e comunque un potenziale pericolo, puoi dirmi quello che vuoi. Voglio dire: ammesso per assurdo che la mia carriera alpinistica durasse 500 anni, se io facessi solo gite del tipo citato in apertura, penso che al termine di quel periodo sarei ancora vivo. Come rocciatore invece avrei qualche piccolo dubbio ... continui a confrontare cose diverse. se uno va ad arrampicare sempre e solo sulla falesia del sass de stria sicuro richierebbe in 500 anni 1 centesimo di quello che rischi te sulle gite classiche. è inutile che insisti sei come le classiche pesone che passeggiano per i portici e dicono che lo alpinismoi è da vietare. lo sci alp è sicuro moderatamente quando eviti di andare a farlo. invece le vie di roccia sono sicure moderatamente quando sei preparato per afforntarle un discorso totalmente diverso e idiota perchè non ha un gran senso parlare di questo in asosluto e sopratutto con uno che ha la visione distorta della realtà in quanto una cosa non la fa e l'altra la fa a livello basso _________________ massimo Velebit ciol Velebit dà
Top

Andrea
Registrato: 31/03/05 13:08 Messaggi: 1868 Luogo di residenza: Padova	Inviato: Gio Mar 01, 2007 18:46    Oggetto:   espo ha scritto: lo sci alp è sicuro moderatamente quando eviti di andare a farlo. invece le vie di roccia sono sicure moderatamente quando sei preparato per afforntarle Scusa espo, ma questa non te la posso passare. Secondo me sottostimi violentemente l'incidenza dei rischi oggettivi nell'arrampicata in montagna. Io ho fatto entrambe le attività, e devo dire che ho rischiato più spesso di beccarmi un sasso in testa o un fulmine arrampicando che non di finire sotto una valanga facendo scialp. Il discorso sulla preparazione lo devi estendere a tutti gli aspetti delle due attività. Se sei preparato per l'arrampicata, lo sei psicofisicamente, nel senso che se vai a fare una certa via hai buone/ottime probabilità di uscirne senza cacciarti nei casini per colpa tua; ma il rischio oggettivo resta tale e quale. Se sei preparato per lo scialp, vuol dire che non solo sei preparato a livello fisico, ma hai anche la capacità tecnica per valutare la neve e decidere se ti caccerai nei casini oppure no. Poi resta sempre una parte di incertezza, ma non direi che è molto diversa da quella legata al rischio oggettivo in arrampicata, semmai è un po' più bassa secondo me. Il discorso secondo me è un altro, ed è che sulla neve è molto più facile essere portati a sbagliare una valutazione per eccesso di confidenza, o per mancanza di senso del pericolo, cosa che è invece sempre ben presente ed evidente nell'arrampicata, se non altro a causa dell'ambiente verticale. Quando passi quel confine, entri nella zona del rischio elevato, ma questo secondo me fa parte degli errori, tali e quali a quelli che commetti in arrampicata lanciandoti su itinerari al di sopra delle tue capacità. Andrea
Top

espo
Registrato: 03/01/06 10:28 Messaggi: 3087 Luogo di residenza: trieste	Inviato: Gio Mar 01, 2007 18:54    Oggetto:   Andrea ha scritto: espo ha scritto: lo sci alp è sicuro moderatamente quando eviti di andare a farlo. invece le vie di roccia sono sicure moderatamente quando sei preparato per afforntarle Scusa espo, ma questa non te la posso passare. Secondo me sottostimi violentemente l'incidenza dei rischi oggettivi nell'arrampicata in montagna. è vero la degenerazione del discorso iniziato male e continuato peggio. esistono percezioni diverse del rischio a seconda di chi le fa. il resto non ha senso logico. sono attività cmq a componente pericolo e conseguente rischio _________________ massimo Velebit ciol Velebit dà
Top

Choose Display Order

Mostra prima i messaggi di: Tutti i messaggi1 Giorno7 Giorni2 Settimane1 Mese3 Mesi6 Mesi1 Anno VecchiNuovi

User Permissions

Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi